哪一年，中华人民共和国最年轻？

这个问题会让大多数中国人一脸懵逼。

答案是1964年。

1963年是中国人口生育率最高的年份，那时妇女平均要生好几个孩子。而拜1963年的高生育所赐，1964年则是中国人口年龄结构最年轻的一年，老年人占总人口的比例不足4%，14岁以下人口超过40%。

从1964年开始，中国就开始持续“变老”。

老还是年轻，国际上一般会采用如下四个标准：

这些标准不需要同时符合，一般而言只要符合其中一项即可“定型”。除非有哪个城市同时吻合了相互矛盾的两个标准。本文采用前三个标准。

迄今，半个多世纪过去了——

中国现在有多老？

哪里年轻点，哪里老些？

老化程度和财富、智力分布密集度是否有关？

未来十年、二十年，中国最有发展后劲和提升空间的地方究竟在哪？

这些问题对普通人有意义吗？我们用房子来做个简单说明。

房子是中国家庭当下最重要的资产，而多的房子没人买那就是一堆砖头，这些问题至少可以告诉你：你的房子未来有没有，以及有多少接盘侠。

尤其是在中国加速变老但地区分化明显的当下。所以，在综合考虑财富、智力分布的前提下，一般而言，越年轻的地方也就越有后劲。

于是，我们圈出中国的一、二线城市这些财富、人才最密集之地，重点观察其人口年龄结构。一番梳理之后，得出如下几个基本判断：

中国人口老化已经十分严重，不可阻遏；

长三角——中国经济头部地区之一，衰老速度惊人，未来有隐忧；

中国区域竞争将由人口结构决定，人才竞争将会愈发惨烈；

头部地区之争，年轻的珠三角希望最大。

02

从人口年龄结构来说，中国一二线城市中的四极分别是：

最年轻的城市（老人占比最低）：深圳。

最没后劲的城市（少年儿童占比最低）：上海

最老的城市（老人占比最高）：南通。

最看不清未来的城市（少年儿童占比最高）：贵阳

这四个之最，估计没有人能全说中。

先上一张最老一二线城市排行榜：

这张榜是按照65岁以上人口在常住人口中的占比多少排列的，这个标准是中国最常使用的标准。

按这个标准，深圳和东莞成为49个城市中仅有的“非老年型”城市。

当然，如果采用0-14岁人口占比低于30%这个标准，中国城市就全军覆没，贵阳因此成为最年轻的城市，但20%出头的占比，距离摆脱老龄化还差8个百分点

这些一二线是中国经济实力最强大的地方，但几乎都老了。

下图是按照“老少比”这个标准排出的最老的十个城市，中国最早（1979年）进入老龄化的城市上海终于上榜。

在这个榜中，上海和无锡取代前一张榜单前十中的济南、青岛。但8个重复出现的城市无一不再证明，它们真是老了。

有多老，看看南通吧！南通65岁以上老人占比近20%，每5个人就有1个年龄超过65岁的老人家，想想有点让人不寒而栗。

03

仅就人口年龄结构来看，最大的发现是：中国头部之争，似乎已经尘埃落定了。

构成中国经济支点的有三个都市圈——京津冀、长三角、珠三角。

在我们观察的49个一二线城市中含：

京津冀都市圈3市（北京、天津、石家庄）；

长三角都市圈12市（上海、杭州、南京、苏州、宁波、无锡、常州、嘉兴、南通、金华、绍兴、台州）；

珠三角都市圈7市（广州、深圳、东莞、佛山、珠海、惠州、中山）。

就一二线城市的经济密集度而言，先是长三角再是珠三角再是京津冀。长三角还是中国大陆真正接近“均富”的区域，但是一看年龄结构，对长三角就有一种深深的无力感。

长三角城市人口结构高度老化，几乎就是除了东北之外，全部一二线城市中人口老化最严重的地区。

长三角12市，整体计算，14岁以下人口占比为10.8%，65岁以上人口占比为12.1%；珠三角7市对应的数据是，14岁以下13.9%，65岁以上5.8%。

也就是说珠三角整体属于“成年型”，而长三角则属于中度“老年型”，平均年龄大约相差10-20岁。

分别看看这些城市14岁以下和65岁以上人口占比情况。

65岁以上人口占比标准：最年轻排行

▼

14岁以下人口占比标准：最老城市排行

▼

这两张图的对比不可谓不鲜明，长三角与珠三角占据了两端——

最年轻的12个城市，珠三角7城全都在列，长三角一个城市都没有；

最老的10个城市，长三角有6个城市，珠三角一个都没有。

65岁以上人口占比，只有2个长三角城市低于11%，但只有1个珠三角城市高于8%；而14岁以下人口占比，只有2个长三角城市高于14%上下；而珠三角城市基本全在13%以上。

老少比就更直观了。

长三角12个城市，除了台州、金华70多，杭州90多，剩下的全超过100，南通更是高达177，很可能也是中国之最。

而珠三角7城市，最高的广州仅61，也就是说珠三角最老城市比长三角最年轻的城市还年轻。

这个差距意味着，即便长三角的人口结构就此冻结，珠三角也要10年才能在老化程度上追上长三角。

这个人口结构意味着珠三角在未来十到二十年的产业规划、布局、工艺传承方面，将会有巨大的优势。考虑粤港澳大湾区已经成为中央核心战略，那么中国头部地区之争是否算是告一段落了呢？！

04

从人口年龄结构的角度来审视中国众多地区存在城市“双子”之争，也很有意思。

杭州vs上海

▼

难怪杭州有信心去冲击一线，也许是和上海的对比太强烈了。在上海这个迟暮的“老人”面前，杭州表现出了远胜于年轻人的冲劲，和上海比，杭州真得很年轻。

考虑到上海的高校比较多，上海初始的创业、生活成本高于杭州，未来的区域内人口流动，恐怕会是从上海向杭州。

广州vs深圳

▼

有没有一种既生瑜何生亮的感觉，广州在中国所有的老城中已经是相当年轻的城市了。只看老少比，广州已经稳稳杀入前三分之一，65岁以上人口占比7.9%，只是刚刚跨过老龄化门槛不久。

奈何深圳真得是太年轻了，广州也只有少年儿童占比这一个数字可以和深圳掰下腕子，靠着人口总量占据优势。但整体，哎！深圳果然是一个适合发展新兴产业、潮流产业的城市。

目前来看，广州、深圳都属于人口净流入大户，它们的竞争主要体现在对外来不同层次人才的吸引性方面。

重庆vs成都

▼

只能说这两个城市还真是有很强的互补性。不过，由于这两个城市传统上都属于人口流出大省（市），鉴于回流正在成为一种趋势，所以未来这两个城市相关数据的变化可能会比较大。

在区域内部，不排除未来出现重庆大规模向成都流动的趋势。

武汉vs长沙vs郑州

▼

这一组城市属于正在崛起的“中部地带”。

从年龄结构上看，郑州上升势头明显，最具后劲和冲击力。

武汉、长沙各有各的先天不足，但武汉、长沙如果能构建一个城市圈，并且利用产业优势，吸引更多的外来人口，将有很大潜力成长为中部一极。

05

中国各地年龄差异比较明显。而且，这种分化并非严格按照我们习惯的东西南北地理方位来的。

整体上看大致的规律是：

？越往南越年轻，计划生育过去执行好的地方有点吃亏

只看东北和东南沿海这北南两端，最老城市两张表的前十涵盖了一二线所有4个东北城市，但东南沿海无一城市上榜。

看具体数据，这两端14岁以下人口占比一般相差3-8%，65岁以上人口占比相差8%上下，一消一长差距就拉开了。

4个东北城市最惨不忍睹的地方是，14岁以下人口占比实在太少。

除了人口流失之外，过去计划生育执行得比较好的地方，都会出现14岁以下人口占比偏低的情况。

南北之间的华北、长三角地区，其人口结构年轻化、老化程度也位于南北之间。

不过，长三角的数据显现出明显异常，前面两张代表“最老”的表中出现了上海、嘉兴、绍兴、南通好几个长三角城市，导致从北向南的自然过渡顿时不那么自然了。

？中西部比东部年轻，流动人口制造不确定性

这个规律得排除东南沿海。

以长江作为一个概略横轴，人口年龄结构从西向东倾斜而下，上游区域的贵阳、昆明、重庆，好于中游的武汉、南昌，好于下游的南京、上海、苏州、无锡等地。

当然，如果叠加了南北方向的分布规律综合考虑，也大体符合。

比如黄河这条线上，西安、郑州就略好于济南、青岛；南部沿海，广东、广西就好于福建。

但是，冒泡的城市真得不少，尤其是偏离长江这条轴，出现“异常”的城市就明显多了。

比如成都少年儿童比例还过得去，但是老年人比例却明显高于一般的中西部城市，不知道这是不是应了“少不入川”这句话，年轻人都出川了以及成都适合养老。

兰州老年人比例不高，少年儿童比例却远低于一般中西部城市，和天津类似，这一点似乎和东北有某种相似之处。

？发展水平造成的人口结构常态分布正在被颠覆

这可能是最重要的中国特色。

仅就一二线而言，其医疗条件并无本质差异，所以65岁以上人口占比都不会太低，但经济相对落后地区更愿意生孩子，所以，常规情况下少年儿童占比应该偏高。

再叠加上人口流动因素，人们总是更倾向于流向机会、财富富集之地，而流出的主要是青壮年，也就是14-65岁年龄段人口，所以小孩、老人占比理论上应该被放大。

而富裕地区，理论上是是低龄一端占比不高，而高龄一端占比更高。

但在现实中颠覆这一理论分布的例子也不少。

最典型的就是东南沿海，中国改革开放最早的、经济最发达的地区，其人口结构呈现出相对的孩子多、老人少的特征。

可以给出的两个解释：一是外地人愿意去而且愿意在落地生根、开枝散叶；二是计划生育当年执行得不够坚决。

虽然，我们不知道越来越多的城市加入抢人大战，究竟是意识到城市未来发展的人口瓶颈，还是想着要再度激活土地财政，救急眼前，但是看到一二线城市的整体状况，我们知道它们抢人是有充分道理的。

但是从各地实际抢人或限制的实际效果来看，那些经济越好、或者发展潜力展现越充分的地方，在未来的抢人大战中越会占有先机。所以，类似上海、北京这样的城市一旦放开抢人，就会大大改变当地人口结构。

不过，从人口结构来看，中国未来二十年经济大格局已经被预言了。

附：

本文是读者点题。

去年这个时候，我们发表了《史诗级人口变迁正在重塑中国》一文。之后，有读者说只谈常住人口太简单了，能不能讲讲人口结构，遂有本文。

但因为领域更加细分，所以数据获取难度大增。苦寻未果后，我们只能缩小范围至一二线。

我们圈定的是2016年的一二线城市：

一线：北京、上海、广州、深圳

二线：天津、杭州、南京、苏州、成都、武汉、西安、长沙、沈阳、郑州、青岛、大连、宁波、重庆、东莞、厦门、福州、无锡、合肥、昆明、哈尔滨、济南、佛山、长春、温州、石家庄、南宁、常州、泉州、南昌、贵阳、太原、烟台、嘉兴、南通、金华、珠海、惠州、徐州、海口、乌鲁木齐、绍兴、中山、台州、兰州

人口年龄结构用的是最近两三年才采用的简单三分法：0-14岁、14-65岁、65岁以上。

由于新三分法还没有在地方上统一，这给数据采集、整理造成一点麻烦。

另一个麻烦是，各地并不必然每年公布此类数据，只选一年难以覆盖所有城市，所以扩展至2015、2016两年。由于主要数据是百分比，倒不影响结论大方向。

文中数据主要来自各地年度1%人口抽样调查、国民经济与社会发展统计公报以及城市年鉴。

当然，还是有个别城市的数据找不到。最终是选择了官方公布的诸如人口抚养比等数据，倒推得出的。

黑龙江、吉林、山东、浙江等省的个别数据十分难得，所以是依靠推算得出，难免有一些偏差，乌鲁木齐、长沙的数据偏差可能会比较大。